Zum Inhalt springen

Empfohlene Beiträge

Geschrieben

Hallo Cornelius,

spontan fiel mir dazu der Anfang von Schillers Bürgschaft ein:

"Zu Dionys dem Tyrannen, schlich
Damon den Dolch im Gewande,
Ihn schlugen die Häscher in Bande ..."

Vielleicht hatte Damon den Dolch in der rechten Hand und ist deshalb gescheitert. 😉
Die Geschichte von Eglons Königsmord hatte Ich gar nicht mehr in Erinnerung, weshalb ich sie gespannt bis zu Ende gelesen habe.
An einigen Stellen musste ich etwas schmunzeln:

"Wer aus diesen Quellen schöpft,

wird erbarmungslos geschröpft,"  
(weil schröpfen ist ja eigentlich ein Heilverfahren ist )

"Reich ergießt sich braune Masse

auf die schöne Dachterrasse."
(da hätte ich eher rote Soße etc. erwartet)

Auch heutzutage wünschte man sich manchmal einen Ehud, denn es gibt noch einige, die es verdient hätten "mit links" ruhig gestellt zu werden. 
Gern reflektiert und Danke für die interessante Bibelstunde.
LG
Perry

 

  • Gefällt mir 1
Geschrieben

Hallo Perry,

 

Danke fürs aufmerksame Lesen. Meinerseits möchte ich anmerken:

 

"Schröpfen" kann, ebenso wie "zur Ader lassen", auch in übertragenem Sinne ("ausbeuten") gebraucht werden.

 

"Rote Soße" ist sicher geflossen, aber auch "braune Masse". In der King James Bible heißt es in Judges 3:22 am Schluss des Verses: "and the dirt came out". Auch in Luthers Übersetzung heißt es ursprünglich  (Erstdruck von 1534) über Eglons Exitus, "das der mist von im gieng" (so die originale Orthographie). In heutigen Lutherbibeln und auch in der katholischen Einheitsübersetzung sind die letzten Worte von Richter 3:22 schlicht und einfach weggelassen. Nicht, dass ich dieses Detail für wahnsinnig bedeutsam hielte, aber interessant finde ich es schon, wie drastisch und lebensnah (auch und gerade im Angesicht des Todes vieler ihrer Protagonisten) die Heilige Schrift oft ist...

 

Meinen heißen Dank allen Likern und Kommentatoren!

 

Gruß

Cornelius

Geschrieben

Ich habe noch nie eine derartige Form der Darstellung dieses Konfliktes gelesen. Beeindruckend!

 

Noch ein kleiner Kommentar von mir:

 

Das Recht auf Selbstverteidigung ist nach einem Angriff auf die eigene Zivilbevölkerung grundsätzlich gerechtfertigt. 
Doch wenn Vergeltungsaktionen oder sogar Rache zielführende Handlungen verhindern 
und wir die Menschlichkeit minimieren oder ganz aus dem Blick verlieren könnten, stehen wir vor einem moralischen Dilemma.
Besonders zu bennenen sind hierbei Gemeinschaften, 
die bereits in der Vergangenheit extremer Ungerechtigkeit ausgesetzt waren und fast ihrer gesamten Existenz beraubt wurden.

 

Warum ist es so einfach, auf das eigene, zweifellos berechtigte Leid hinzuweisen, 
aber gleichzeitig so schwierig, sicherzustellen, 
dass anderen nicht ähnliches oder dasselbe Unrecht und Leid widerfährt,

wenn man doch selbst im aktuellen Waffengang  das Schicksal anderer in der Hand hat ?

  • Gefällt mir 1
Geschrieben

Hallo Sermocinor,

 

Danke für deinen Kommentar und das tiefergehende Reflektieren des Geschehens. 

 

An dieser etwas weniger bekannten Geschichte aus dem Alten Testament spricht mich besonders das Detail von Ehuds Linkshändigkeit an, die ihm eine Gelegenheit eröffnet, welche nur ihm selbst offensteht: Als Linkshänder trägt er seine Waffe rechts, bei der Einlasskontrolle im Königspalast wird aber routinemäßig die linke Seite in Augenschein genommen, so dass niemand bemerkt, was er im Schilde führt. Und er ist so verwegen, diese für ihn persönlich reservierte Chance zu nutzen.

 

Problematisch an solchen Geschichten von Tyrannenmorden bleibt immer, dass sie den Eindruck erwecken, mit der Beseitigung eines einzelnen Oberschurken sei gleich die Wurzel des Übels ausgerissen und das ganze Problem gelöst. Für einen Übeltäter rückt sehr wahrscheinlich ein womöglich noch schlimmerer nach...

 

Und Gewalt erzeugt immer Gegengewalt, kann also keine Lösung sein. Im Krieg gibt es immer auf beiden Seiten sowohl Täter als auch Opfer (und nicht wenige vom Krieg betroffene Menschen sind beides zugleich). Die Frage, wer oder was den Konflikt ausgelöst hat, rückt dabei immer weiter in den Hintergrund. Wenn die Spirale der Gewalt einmal ihren Anfang genommen hat, gibt es niemanden mehr, der im Recht ist, weil jeder, der einen Konflikt mit Gewalt zu lösen versucht, sich ins Unrecht setzt. Auch diese Lehre will die Bibel vermitteln - was in der vorliegenden Geschichte freilich nicht zum Tragen kommt, denn hier geht es um etwas Anderes: Es ist Gott selbst, der Richter Ehud als Werkzeug benutzt, um die Unterdrücker wieder abzusetzen, denen er jahrzehntelang gestattet hat, das von ihm auserwählte Volk Israel als Strafe für dessen Ungehorsam zu knechten.

 

Man sollte bei der Lektüre solcher Erzählungen immer darauf bedacht sein, ob und inwiefern sie symbolisch zu verstehen sind und sich nicht dazu aufgerufen fühlen, das angeführte Beispiel Eins zu Eins nachzuahmen.

 

Friedliebende Grüße

Cornelius

  • Gefällt mir 1
Geschrieben

Toll geschrieben, lieber Cornelius.

 

Mit Freude gelesen.

 

Linkshänder haben im normalen Leben Nachteile, weil viele Geräte für Rechtshänder gemacht sind, dagegen in Kampf oder Match eher Vorteile, weil sie den Gegner besser durchschauen und seine Einseitigkeiten für sich ausnutzen. Zudem sie sind oft kreativer als Rechtshänder, was mit der andersartigen Vernetzung ihrer Gehirnhälften zusammenhängt.

 

LG g

 

 

  • Gefällt mir 1

Erstelle ein Autorenkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Autorenkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Autorenkonto erstellen

Neues Autorenkonto für unsere Community erstellen.
Es ist ganz einfach!

Neues Autorenkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Autorenkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Community-Regeln
Datenschutzerklärung
Nutzungsbedingungen
Wir haben Cookies auf deinem Gerät platziert, um die Bedienung dieser Website zu verbessern. Du kannst deine Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass du damit einverstanden bist.